Une question m'est venue à l'esprit dernièrement et continue d'occuper mes pensées. Ce copyright visuel que j'appose sur toutes mes photos présentes sur le web, est-il vraiment utile? Ou est-ce que je perds mon temps royalement?

À titre d'information, je n'appose pas manuellement ce logo sur chaque photo: un module ajouté à Adobe Lightroom, soit LR2/Mogrify, s'en charge pour moi lorsque j'exporte les photos. Ceci dit, tout le temps que je passe à choisir de quel côté je mets le logo (pour ne pas qu'il obstrue un élément intéressant), le temps que LR2/Mogrify travaille (ce qui rend l'exportation en petit format plus lente que celle en grand format sans copyright visuel), c'est du temps que je perds peut-être. C'est ce que je pense de plus en plus.

L'objectif visé?

De prime abord, l'ajout d'un logo sur une photo sert à dissuader autrui d'utiliser la photo sans permission. Ou bien il devra la découper, ou bien il se retrouvera avec un logo qui parasitera son projet. Il devient donc à son avantage de demander la permission et ainsi, advenant une réponse positive, espérer obtenir une version de la photo sans logo.

Le logo sert aussi à avertir le potentiel «voleur». Avec un tel obstacle visuel, il devient évident que l'auteur de la photo veut garder un certain contrôle sur son utilisation. Personne ne pourra plaider ne pas avoir été informé de la protection par copyright.

Et ça donne...?

L'ennui, c'est que de nos jours, presque personne n'a de respect pour la création de contenu. Si c'est sur Internet, c'est nécessairement libre et gratuit, croit-on. On ne se gêne pas pour redistribuer, poster sur des blogues sans au moins indiquer une référence claire au créateur du contenu en question, modifier, utiliser à des fins lucratives, etc. On se retrouve trop souvent en situation où un individu apprécie assez une photographie pour l'imprimer et l'encadrer, la mettre comme photo de profil sur Facebook, ou autre, mais pas assez pour parler du créateur de la dite photo. Ce qui ne fait pas de sens, vous en conviendrez.

C'est ainsi que je retrouve mes photos utilisées un peu partout, malgré le logo sur les photos. Comme si l'effet dissuasif n'y était pas. J'ai même beau donner des tapes sur les doigts aux contrevenants (qui obtempèrent généralement à mes demandes), rien n'y fait, le message ne passe pas, il y a récidive.

Sans le nommer (libre à lui de le faire dans les commentaires), je connais un photographe professionnel qui s'est beaucoup fait connaître en photographiant les manifestations, assemblées et actions durant la grève étudiante de 2005. Il était omniprésent, ce qui lui a permis de constituer une photothèque assez impressionnante, qui était d'ailleurs disponible sur Internet en haute résolution. Mais avec le temps, il s'est frotté à plein de gens et d'organisations qui utilisaient ses photos sans permission et sans indiquer qu'il en était l'auteur. Une organisation a même à deux reprises (alors que le photographe était intervenu après la première) fait usage de ses photographies dans un agenda étudiant, qui est une publication d'envergure, tout de même. À présent, le photographe en question est beaucoup plus sélectif autant dans les photos qu'il publie sur Internet que dans les gens à qui il permet de les utiliser.

Je peux difficilement ne pas le comprendre.

Alors, quelle solution est la meilleure?

• Je pourrais continuer comme présentement, avec le temps que ça me prend, pour ne pas du tout prévenir le fléau.
• Je pourrais aussi cesser d'apposer le logo, ce qui me ferait perdre cette petite publicité imposée aux contrevenants mais qui ne m'apporte pas grand chose de toute façon. Je continuerais à donner des avertissements à gauche et à droite, comme je le fais présentement.
• Je pourrais aussi cesser de publier massivement comme je le fais présentement et ne laisser couler que quelques échantillons sur ce blogue, comme plusieurs autres photographes font. Je dois admettre que c'est une solution qui est plutôt alléchante, et qui me permettrait de contrôler qui a accès aux séries intégrales.

Je continue d'y réfléchir.