Il fut un temps où j'utilisais Adobe Photoshop pour traiter mes photos. C'était long. Ouvrir un fichier RAW avec le module Adobe Camera RAW, faire les ajustements qu'on désire, ouvrir le résultat dans Photoshop, recadrer au besoin, sauvegarder dans deux résolutions différentes. Et recommencer pour chacune des photos qu'on a choisi de garder. Lorsque j'ai découvert Apple Aperture, ce fut un jour de grand bonheur. On a devant soi toutes nos photos d'une série, on en rejette, on peut en tout temps changer les ajustements de la photo, faire des copies virtuelles pour comparer deux ajustements différents, etc., et à la fin, on exporte le tout d'un seul coup en JPG.

Je fis ensuite l'essai de Adobe Lightroom, un concurrent de Aperture. Et depuis je me déchire entre ces deux logiciels.

Avant d'aller plus loin, notez que ceci n'est pas un comparatif détaillé de ces logiciels. Des comparatifs, il y en a déjà amplement sur la toile. Il s'agit plutôt d'un petit retour d'expérience sur les points forts et faibles de chacun selon ce que j'en utilise.

Il faut savoir que chacun d'eux gère les photos à l'aide d'un catalogue contenant les informations sur les photos et les ajustements qu'on a fait. Le catalogue produit par chacun de ces logiciels n'est pas compatible avec l'autre. Donc pour éviter que sa collection de photos ne soit divisée entre deux gros logiciels (en plus des photos qu'on peut avoir traitées directement dans Photoshop ou GIMP), il vaut mieux de se brancher.

Au début, Aperture faisait bien le travail. Pourquoi voir de l'autre côté, alors? Parce qu'Aperture n'est disponible que pour Mac, et que mon seul Mac est un MacBook. Or, traiter des photos sur un écran de 13 pouces, ça fonctionne, mais c'est beaucoup plus confortable de le faire sur l'écran de 20 pouces de mon ordinateur de table, un PC. Lightroom, quant à lui, est disponible à la fois pour Mac et Windows, ce qui m'a poussé à l'essayer.

Ce que j'apprécie dans Aperture et que je ne retrouve pas dans Lightroom?

• Au même endroit, on peut travailler les ajustements en glissant un curseur sur une ligne, bien sûr, mais aussi en cliquant sur les flèches au bout de cette ligne, tout en voyant la valeur de l'ajustement. Lightroom propose aussi ces flèches mais à un autre emplacement, où on ne voit pas la valeur numérique de l'ajustement. J'aime ces flèches pour les moments où je travaille dans un endroit hostile à la souris tactile de mon ordinateur portable, comme le métro.
• La gestion des photos par projet, et la possibilité d'exporter ces projets. Le passage d'un projet d'un ordinateur à l'autre se voit ainsi être très facile.
• La possibilité d'effectuer des changements dans les métadonnées à un groupe de photos plutôt qu'une par une.
• La compatibilité avec tout plein de modules externes. Je peux donc utiliser des modules comme Noise Ninja ou PTLens directement dans Aperture sans devoir passer par Photoshop pour y recourir. Lightroom n'ayant aucune API publique à ce sujet, les modules pour lui sont très peu nombreux.
• La personnalisation complète des raccourcis-clavier. Ça sauve tellement de temps à la longue.

Ce que j'apprécie dans Lightroom et que je ne retrouve pas dans Aperture?

• La gestion de l'historique illimitée des changements sur une photo. Cette historique ne disparaît pas non plus lors de la fermeture du logiciel, comparativement à Photoshop.
• La création automatique de fichiers XMP aux côtés des fichiers RAW. Les fichiers XMP sont des fichiers textuels qui contiennent les ajustements qu'on fait sur une photo, à l'exception de la rotation et du recadrage (et peut-être d'autres manipulations). Ça rend les photos beaucoup moins prisonnières du logiciel, alors que n'importe quel logiciel supportant le XMP peut les ouvrir en conservant les ajustements qu'on y a déjà fait.
• Beaucoup plus de flexibilité dans les ajustements.
• Compatible Windows et Mac, ce qui m'évitera l'achat d'un Mac de bureau ou la virtualisation de Mac OS X sur mon PC. J'ai déjà branché mon écran de 20 pouces sur mon MacBook, mais c'est vraiment chiant de toujours débrancher d'abord du PC puis de brancher sur le Mac.

Je m'habitue de plus en plus à Lightroom, c'est lui qui risque de gagner. Et si Adobe pouvait enfin rendre publique l'API pour les modules externes, ça serait le dernier clou dans le cercueil dans Aperture, enfin en ce qui me concerne.